pusrle by dnk

Osim zraka, vode i minimuma hrane, bez kojih bukvalno ne možemo preživjeti,
ono što nam nasušno treba je

osjećaj sigurnosti i povezanosti s drugim ljudima.


Kad ga nema, nastaje unutarnja panika koja rezultira konformizmom, netalasanjem i zanemarivanjem svojeg stvarnog identiteta, sve s namjerom da se bilo gdje uklopimo.

(pardon me ako sam pojednostavila, opisujem ovdje svoje stvarno iskustvo, a I vi svoje možete slobodno dodati)

Tek kad negdje sretnemo neku ekipu kojoj smo dovoljno dobri takvi kakvi jesmo, naše pravo JA polako krene provirivati.

Za neke ljude su ta ekipa roditelji, za neke njegov/njezin sportski tim, za neke nastavnici, a rijetkima su to partneri.


Apsurd koji se putem javlja je taj da i našu različitost, i naše nijekanje iste, i količinu naše potrebe za pripadanjem puno lakše “vide” drugi ljudi nego mi sami.

I suprotno, mi smo drugim ljudima ti drugi ljudi.


Upravo zato je važno raditi na raznovrsnosti i uključivosti.

Da naučimo otvarati vrata drugima, kako bi ista i nama bila otvorena.

Obična dobrohotnost, ništa više od toga.

Trava u tuđem (poslovnom) dvoristu

lako može izgledati kao zelenija.



Naročito ako je trava zvana Fejka 😉



Uzrok tome je pristranost, Naivni Realizam – jer slika koju vidimo izvana nikad ne pokazuje pravo stanje stvari.

Ono može biti bolje, ali I gore.


Za primjer, zamislite da mijenjate posao, I da, iz uređenije I transprentnije organizacije odete u kaotičniju, koja je izvana izgledala bolje.

Događalo se, za ne 😉

Mi u dvorištu još uvijek imamo rekvizit za
dole prikazanu
“Klofer metodu”

ali kako ne volim tepihe, nemam osnovno sredstvo za praksu.


Malo je retro, ali bi moźda mogla uspješno zamijeniti stolove za mali nogomet i slično,

a i bilo bi manje stvari ispod tepiha 😉

Ova crna mrlja u lijevom gornjem uglu nije slučajna, ona predstavlja
nesavršenost velikog broja istraživanja kojima mi WEIRD-ovci podržavamo svoju mi-centričnu kulturu gledanja na #različitosti.

[citat iz izvora na linku]
“… most research published in our leading journals has relied on sampling WEIRD (Western, educated, industrialized, rich, and democratic) populations…

… This means that 96% of these studies attempted to build theory based on empirical observations from participants who come from countries representing a mere 12% of the world’s population.”

https://lnkd.in/deA76qSs

Čitajući ovo možemo si pomisliti – pa zašto bi NAS bilo briga za to koga su američki psiholozi u svojim istraživanjima samplirali?
I misliti ćemo možda dalje – moji klijenti i tako dolaze iz WEIRD populacije, pa meni upravo ta istraživanja koriste!

Ovisi kroz koju leću gledamo.

Ukoliko želimo pronaći bolju strategiju za launch novog proizvoda na zapadnom tržištu, onda nam ovakva istraživanja koriste.

No razmišljamo li o široj slici i o ponašanjima zajedničkima svima u ljudskom rodu, u tu sliku prirodno ulazi i ostalih 88% ljudi koji su u ovim istraživanjima ponašanja isključeni.

Kako se ponašaju i kako reagiraju, i što o nečemu misle EEIRA [eastern, educated, industrial, rich, autocracy] ili recimo EEIPA [eastern, educated, industrial, poor, autocracy] ljudi – pojma nemamo.

No to nam može biti važno ako ih zapošljavamo, ili ako imamo namjeru proširiti svoje poslovanje prema njima.

U tom slučaju moramo pažljivo / polako misliti, svjesno izbjegavati pristranosti i zaključke donijeti sami, zar ne?

pusrle by dnk

Zašto radimo micro-management?

Zato jer nemamo povjerenja u druge, i u to da će oni nešto napraviti na dobar način, u dobro vrijeme I s dobrim rezultatom.

A možda se I malo bojimo da, ako taj drugi to napravi dobro, mi nećemo biti potrebni.



I ljudi i organizacije više cijene i trebaju lidere I liderice koji im omogućuju samostalnost, učenje, proaktivnost.


Osoba uz koju se osjećate dobro je, pretpostavljam, ona koja ima vjeru u nas, u to da ćemo sami uspješno odraditi zadatak.




Inkluzivnost ima puno lica, i treba ih adekvatno osnaživati da bi zasjala.

pusrle by dnk

Nadam se da je jasno da ovo dole nije stroga uputa za to kako biti

“servant leader”

nego karikaturni snapshot jednog trenutka u procesu izrade punjenih paprika😉



Ono što se tu ne vidi je da je bilo potrebno
i
organizirati posao da su svi posvećeni istom cilju,
da svi imaju sve potrebno i najbolje moguće uvjete,
da svatko radi svoj dio, i da razumije kako to doprinosi krajnjem cilju,
i da se svi pri tome osjećaju dobro.

Tako da će netko puniti paprike, a netko raditi marketing istih 😉

pusrle by dnk

Crtajući ovaj strip došao mi je važan uvid:


koncept cjeloživotnog učenja zaista shvatimo tek negdje iza 40te,

kad vidimo da to učenje nikako ne prestaje,

i ne samo da ne prestaje,

nego je hrpa stvari za naučiti sve veća i veća.


Kao i radoznalost, btw 😉

pusrle by dnk

Posao i odnosi u timu vs. drugi planovi je i pitanje

life – work ballance-a,

znači, nešto što se dogovora unprijed.

Malo sam to tu iskarikirala s lajkanjem,
pa umjesto lajka zamislite neki grupni mail koji vas je sustigao taman u trenutku kad se pakirate i žurite na trajekt.

Ili još jedan primjer: ja ovdje upravo pišem post, umjesto da nam radim doručak.


Što vi birate?

pusrle by dnk

Ono što često ljude zbunjuje u konceptu prihvaćanja različitosti je strah od terora različitosti.
Što ako…


• tu više neće biti mjesta za mene, jer ja nisam različit/a?

• ću se morati odreći svoje različitosti, i preuzeti tuđu?

• ću morati fejkati različitost da zadržim svoje mjesto?


… I slične nama neugodne slike budućnosti.



~
Ajmo na donju karikaturu – mora li on slušati čak I kada roni?

Ne mora, ali mora objasniti kad može i želi slušati, i dati sve od sebe da tada sluša.

I možda vi imate svoj primjer kako ste nečiju potrebu za pričanjem, I nečiji kapacitet slušanja doveli u ugodnu i sretnu ravnotežu?
~



Vezano za gornja pitanja oko različitosti, i “običnost” je nešto čemu se treba dati prostora.

Samo trebamo reći da je nama baš to ono što nam treba da se osjećamo uključeno 😉

O Barbiheimer dilemi, i o Bechdel testu:

Moja dilema je riješena, prije tjedan dana sam pogledala Barbie, a sinoć Oppenheimera – evo par kratkih misli, možda potaknu i vaše.

Zanimljivo je kako zajedno čine interesantnu cjelinu, jedan izvrnutog pogleda na svijet rasvjetljava drugačiju perspektivu M-Ž odnosa, i drugi, o svijetu vrhunskih znanstvenika, u kojem su žene plošni, manipulativni likovi.

Čitajući tuđe članke o njima, naišla sam na zanimljiv pojam, vezan na filmsku industriju
*Bechdel Test*
koji film klasificira kroz 3 kriterija:

– Ima li više od 2 ženska lika u filmu?
– Razgovaraju li ti ženski likovi međusobno?
– Ako razgovaraju, govore li o bilo čemu drugome osim o muškarcima?

Po ovim točkama Barbie prolazi, ali Oppie pada, zar ne?

Neću ovdje saplest o tom kako filmska (a i druga art industrija) prikazuje žene. Ako palite TV, to znate i sami.

Samo ću reći:

Filmovi nisu istina.

Oni mogu biti divni, zabavni, fantastično napravljeni – ali oni su nečija priča, nečija verzija istine, mogu govoriti o elementima stvarnosti, mogu nas trigerirati da drugačije vidimo stvarnost, ALI oni nisu stvarnost.


U svjetlu toga, dijelim i činjenicu da postoji zabilješke koje su točno znanstvenice radile s Oppemheimerom u Los Alamos-u, iako se to po filmu ne bi reklo, jer se u filmu po labosima muvaju sami dečki.

Barbie pak odlično odrađuje posao trigeriranja drugačijeg viđenja stvarnosti, i u Ž-M, i u marketinškom smislu (kupila sam Barbie NFTiće, priznajem).


Stoga, još jednom:
Filmovi su umjetnost (ali ne i doslovna istina, i baš zato ih i volimo),

ALI

Kao i sva umjetnost, utječu na način kako doživljavamo svijet, otvaraju mogućnost da drugačije percepcije svijeta … a i utječu na uvjerenja koja imamo, i ako ih potvrđuju, možemo pasti u zamku da mislimo da su filmovi istina.


Stoga preporučujem pogledati oba filma, jednog ujutro, jednog navečer, pa kad se do sutra pomiješaju, taman ćete biti spremni za stvarni svijet.

Stay real, dragi ljudi!